“此案乃是个例，而且是父母起诉子女，而子女起诉父母，A国并未有所耳闻。”袁紫微反驳。

“A国没有，但D国有。”池泽亭展示了第二个案件，“大历3650年9月7日，D国大景行省中级法院接到诉讼，原告凌寻梅女士状告其父母只生不养，还在其成长过程中极尽虐待，请求与其父母解除亲子关系。法官在审理后发现，原告所说皆为事实，但秉持着原告乃是未成年人，考虑到她的成长，没有同意原告请求。”

“判决下达后，原告不服判决，持续上诉，原告律师提出原告虽然未曾成年，但其是一名颇有名气的插画师，有稳定的收入来源，就算与原告解除亲子关系她也能养活自己，且原告的姑姑愿意收留原告。法官在二审同意原告与被告解除亲子关系。”

“两年后D国议事会、审判庭通过《亲子关系法案》，其中第三部分第37条明确规定：当父母有伤害、虐待子女行为时，应当考虑法律保护。第43条规定，成年子女若申请与父母解除关系，应满足以下三个条件之一”

“1.该子女已成年。

2.该子女拥有固定房产

3.该子女有稳定的合法收入来源

4.该子女拥有财产超过百万。”

PPT上出现了他所引用D国法律的译本与原文，A国与D国用的不是一套语言体系，为了避免麻烦，池泽亭将经过认证的翻译件与原件一同带了过来。

“同时有请D国议事会最高审判庭前庭长曲屏山出庭作证。”

一位拄着拐杖的发须皆白的老人走上了证人席，他认真的回答了法官谢世缘关于《D国亲子关系法案》的相关内容，并对其进行了专业解释。

“以上条件，原告全部满足。两位原告年龄分别为28与20岁，根据A国《原始法案》规定，18岁的A国公民已为有民事能力的行为责任人。原告为歌手，有固定且稳定的收入来源，原告有房产，这是房产证明。原告名下资产超过百万，此乃原告名下所有的资产明细。”

池泽亭一条一条的列，说到某个证据，庭上就放出相应的证据，桩桩件件，清清楚楚。

“原告律师的例证非常精彩，但被告方认为以D国法律判决A国的案子能否适配？毕竟国情不同，D法A用不怕水土不服？”袁紫微冷静的反驳。

池泽亭也不慌张，他知道这个案子最难的不是证明贺成的过错，而是D国的《亲子关系法案》能否适用于A国，如果能用，接下来的举证就容易很多了。

“被告律师可知，A国建国时间晚于D国，且最开始的《原始法案》从起草到出台都参考了《D国国立基本法》，后续法律条文更是诸多参考，例如《A国婚姻法》第三章第26条，参考了《D国婚姻法》第四章第32条。”池泽亭停顿了一下，继续道，“就连在判案实践中，也有参考D国法律做出判决的先例。”

“比如著名的文星落案。大历3643年，A国光羽市，17岁的高二女生文星落于放学途中被47岁的醉汉尹建持菜刀拖入暗巷并实施□□并捅伤文星落，文星落在此过程中夺下刀，砍伤尹建颈动脉，大声呼救，随后引来路人，尹建在送医途中，因为伤势过重，不治身亡。事后，尹建家人以故意伤害罪向法院起诉文星落，要求判其死刑。”

“当时的法官魏长吟在基于事实的情况下，驳回了尹建家人的诉求。当时A国并无‘正当防卫’与‘防卫过当’这一说，魏长吟参考了D国的《D国刑法》第17条中关于‘正当防卫’与‘防卫过当’一词的解释，魏长吟认为文星落属于正当防卫，理由如下。”

“1.尹建乃是持刀攻击，威胁了文星落的人生安全。

2.尹建借口醉酒实施□□乃是事实

3.尹建捅伤文星落的肾脏与胃部，致其被切除半个胃且需要终身挂尿袋，对其造成终生伤害。

4.文星落夺刀反击方致尹建死亡。

基于以上四点，魏长吟判断文星落为正当防卫，无罪。”

“魏长吟在我国法律法规为空白的情况下，参考D国法律，驳回了上诉，且在两年后修正《A国刑法》时，加上了对‘正当防卫’的司法解释，文星落案对推动我国法律进程有重要作用。本案本国法律法规同样无参考，可以效仿文星落案，以D国法律为标准做出判决。”

一口气说了这么多，池泽亭也是口干舌燥，旁边的海恬月及时将一瓶矿泉水递给了他，二人目光短暂相接，随后又分离。

“我方不否认文星落案对于我国司法进程的推进，但并不是所有的案子都适用于他国法律。如果每个案子都按照他国法律来判，我国法律将成为一纸空文。”袁紫微的反驳有理有据。

池泽亭喝了口水，继续道：“被告律师说的有道理，但在我国条文无明确规定且之前从未发生过此事的情况下，《A国辩护法》补充条款第4条，明确允许辩护方在特殊情况下参考他国条文，且有明确认证。”

袁紫微陷入了沉默，这个条款还真有，而且是运用到司法实践当中的，池泽亭搬出这条规定那是相当的有用。

法官谢世缘也认可了，至此，争论的第一个重点算是确定，在本场庭审中可以使用D国的《亲子关系法案》，也就是说，离贺青思贺青悠姐妹与贺成解除关系又近了一步，接下来就是对贺成的审判环节。